Des fois ils s'inspirent des fois ils pompent vraiment mais personne ose le dire (cf Kelly Rowland ft. David Guetta qui pompe l'intro de Clocks pour un titre abject que j'ai oublié)

En même temps... David Guetta

Alex a écrit:

Tu devrais avoir honte 

peut-être n'ai-je rien compris au boulot de Guetta mais c'est un DJ, c'est pour moi son boulot de "pomper" les titres. C'est pas du pompage, c'est du mix ou remix.

Bah non, y a pas que le remix dans la vie du DJ.

Pour un DJ non, mais pour David Guetta apparemment si

Bah en fait les 3/4 des DJ sont évidemment des imposteurs mais le boulot avant (sauf certains, dont Guetta) est balaise, genre Skrillex, certes en live, aucun DJ ne bosse, c'est un gros CD sur play et quelques modifs très futiles mais la composition du morceau est parfois bien plus poussé (notamment la recherche de son)

zinsky a écrit:

pour moi si, en grosse partie! c'est mon côté old school peut être.  
en tout cas, lorsque c'est le cas c'est pas du pompage mais du mix.

Quand tu utilises le son d'un autre artiste pour faire ta propre chanson j'appelle ça du pompage moi :3

RMi a écrit:

Quand tu utilises le son d'un autre artiste pour faire ta propre chanson j'appelle ça du pompage moi :3

Plus au 21ème siècle ! puis si on suit ton raisonnement, tous les artistes utilisant des samples d'autres chansons c'est des... pompeurs (   ) a commencer par Eminem par exemple qui en utilise à floisons dans ces compos

Bah oui.

Je suis assez d'accord avec RMi, au 21ème comme au 17ème siècle, si tu prends le sample d'un autre artiste (libre de droits ou non d'ailleurs), on appelle ça du pompage (ou du plagiat mais il est négocié d'avance) Coldplay a eu son chèque pour l'utilisation de sa suite d'accord avec Guetta, regardez la polémique autour de Loca Loca de Shakira ou Somebody That I Used To Know de Gotye, ce dernier a d'ailleurs perdu les 3/4 de son blé pour pas avoir révéler le pompage avant, Shakira aussi a raquée.

C'est du plagiat rien de plus, Eminem utilise des samples libre de droits (comme Muse avec Collateral Damage de Chopin) donc pas de problèmes de négociations, ça reste quand même du pompage, bientôt on les mettra au même rang que les mecs qui crée de toutes pièces une chanson, non merci !

mouai enfin j'ai l'impression qu'en vous lisant que les chanteurs qui utilise des samples ne sont plus des artistes mais des opportunistes... peut être OK pour quelques un mais faut pas tous les mettre dans le même panier

Ah non mais il y a de très bon remixes, de très bonnes chansons utilisant d'autres samples, m'enfin de là à saluer toute l'originalité de la chanson, y'a qu'un pas que je franchirais pas personnellement, genre le remix de Hard Better de Daft Punk par Kanye West qui est meilleure que l'originale, la chanson reste un pompage mais de très bonne qualité

La qualité de la chanson n'a rien à voir là dedans, c'est le principe de reprendre dont on parle mon p'tit beignet
D'ailleurs heureusement pour eux (Guetta et compagnie) ils ont créé d'avantages de chansons que de remixs

Comment je déteste à chaque fois que tu parles de l'utilisation de samples Shin. T'es telelment catégorique dessus que c'en est vraiment à se

Il y a peut-être une différence à faire entre pomper un morceau en reprenant rythme et mélodie, et en utiliser en sample pour créer tout autre chose. C'est ridicule de rabaisser ces morceaux juste parce qu'ils utilisent des samples. Ça devrait même être le contraire vis-à-vis de la façon d'insérer ce sample dans les compos et de bâtir ou non autour.

Le sampling est un art musical à part entière. Alors faut arrêter de parler de pompage, ça devient absurde. C'est sûr que si le mec reprend un tube qui date de 2 mois, c'est intérêt 0. Et vu les opportunistes actuels, aucun ne laisserait faire ça.

Et en l’occurrence, le remix n'est pas du sampling.

Daft Punk base  un bon nombre de leurs chansons sur des samples , mais les tournent à leur sauce et ne déméritent pas pour autant , ne confondons pas plagiat et reprises , les samples existent depuis toujours et les rabaisser à du plagiat est très réducteur

meteora89 a écrit:

mouai enfin j'ai l'impression qu'en vous lisant que les chanteurs qui utilise des samples ne sont plus des artistes mais des opportunistes... peut être OK pour quelques un mais faut pas tous les mettre dans le même panier

Ah non du tout certaines chansons contenant des samples sont très bonnes c'est juste le principe du sampling qui me gêne personnellement.

Je n'aime vraiment pas le sampling, c'est abandonner sa capacité à créer soi-même ses instrus pour aller piocher chez ce qu'un autre a fait, que ce soit avec l'autorisation du-dit créateur ou pas, je n'aime pas l'esprit du concept. Après ce n'est que mon avis, ça reste de la recherche de son qui colle à ce qu'on a écrit au préalable et c'est un effort aussi, mais je pense que créer soi-même est plus intéressant que chercher chez d'autres.

Ahah, je suis très figé sur ce sujet, désolé mais ça me sort par le pif 

Pour moi la définition sauvage de pompage c'est copier, reprendre un élément existant, non ? Enfin c'est la mienne, quand tu repompes quelque chose c'est à partir d'un truc qui existe, du moins je pars de ce principe là...

Je remet pas en cause le boulot quand tu bâtis une chanson autour d'un sample existant, m'enfin la plupart du temps c'est par des DJ qui rajoutent juste des énormes basses pour la rendre dance, je reprend l'exemple d'Eminem qui a été cité, sur le dernier album aussi il en abuse, c'est sûr il pose son style dessus mais le sample est pas exploité, il a juste brodé une autre rythmique de batterie et rap dessus, en fait il l'a remixé 

Pour moi le sampling c'est ce que fait Shinoda dans son studio ou Skrillex pour le reciter, ils créer leur sample et compose un morceau autour, y'a un travail de son derrière, reprendre un sample, le garder tel quel et changer de rythmique derrière, ça revient à faire une sorte de remix, en effet y'a une différence entre sampling et remix, le sampling quand tu l'a fais toi même c'est vraiment du sampling, quand tu prend celui d'un autre pour l'intégrer vaguement à ta chanson, moi j'appelle ça du pompage

Les rois là dedans c'est Daft Punk, les mecs sont considérés comme des génies parce qu'ils foutent un sample (repris évidemment) pendant 8min en rajoutant progressivement des instruments à la rythmique souvent banales, quand ils mettent leur propre sample dessus, je salue le boulot m'enfin la base reste quand même un gros sample c/c auquel ils ont mis 3 effets de distortions, un vocoder et augmenter le bpm, ah c'est sûr y'a du taf mais la mélodie est même pas d'eux, j'dis pas que la chanson est mauvaise pour autant, loin de là mais y'a un engouement autour de ces mecs là improbable, quand je lis que RAM c'est du pur génie, j'me dis wtf

Y'a de très bons covers sur youtube aussi, parfois très originaux d'ailleurs, m'enfin la base reste la même, pas d'eux, y'a du boulot mais rajouter des harmonies et modifier le rythme c'est à la portée de quiconque à quelque base de solfège, ça restera toujours du pompage, j'vais en agacé certains, j'en suis désolé d'avance :p

Et donc les groupes qui prennent des samples de films ou TV, tu places ça où là-dedans ? Et les samples de speach divers, comme celui d'Oppenheimer tiens. C'est aussi faire du pompage qui dénature totalement un morceau ?

Et les samples de la nature ? C'est libre de droit ? C'est trop facile aussi ?

J'appellerai plutôt ça de l'inspiration que du pompage. Et le vrai plagiat serait de refaire la même mélodie sans créditer l'auteur, ce qui n'est pas le cas du sampling, généralement.

Rmi a écrit:

c'est abandonner sa capacité à créer soi-même ses instrus pour aller piocher chez ce qu'un autre a fait

Et RMi arrête tes conneries, et va écouter ça :